劳动合同纠纷 （2016）渝05民终58号

关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本案中，被告为原告投保了团体人身保险，投保行为虽不能直接证明双方存在劳动关系，但在原告受伤后，被告在原告的《团体人身保险理赔申请书》和《意外事故说明书》上加盖了公章，并向原告出具了《介绍信》一封，上面均载明了原告是被告员工的情况，根据前述证据，可以认定双方存在劳动关系。关于原、被告之间劳动关系的建立时间。原告虽诉称其从2004年7月开始就到被告处工作，但未能提交相应证据证明。而根据保单显示，被告从2010年12月1日起为原告投保了团体人身保险，故法院认定2010年12月1日为双方劳动关系建立时间。关于原、被告之间劳动关系的解除时间及解除原因。庭审中，原告陈述双方劳动关系于2014年12月6日解除，解除原因是被告无故开除；而被告则陈述2014年12月5日晚上双方因工作问题发生争执，2014年12月6日原告自行离开。而双方均未举示相应证据证明自己的陈述。故法院依法认定，原、被告之间的劳动关系于2014年12月6日因被告提出且与原告协商一致而解除。至于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规

关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本案中，被告为原告投保了团体人身保险，投保行为虽不能直接证明双方存在劳动关系，但在原告受伤后，被告在原告的《团体人身保险理赔申请书》和《意外事故说明书》上加盖了公章，并向原告出具了《介绍信》一封，上面均载明了原告是被告员工的情况，根据前述证据，可以认定双方存在劳动关系。关于原、被告之间劳动关系的建立时间。原告虽诉称其从2004年7月开始就到被告处工作，但未能提交相应证据证明。而根据保单显示，被告从2010年12月1日起为原告投保了团体人身保险，故法院认定2010年12月1日为双方劳动关系建立时间。关于原、被告之间劳动关系的解除时间及解除原因。庭审中，原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终58号上诉人（原审原告）姜顺志。委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。委托代理人刘传琦，重庆永和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）重庆凹凸室内设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区体育路126号。法定代表人吴华，总经理。委托代理人刘列春，重庆尚然律师事务所律师。委托代理人丁晓琼。上诉人姜顺治与重庆凹凸室内设计工程有限公司（下称凹凸……