劳动合同纠纷 （2016）辽02民终6604号

原告韩俊文于1979年至1989年9月17日期间与被告路北经贸的劳动关系已经被告路北经贸认可，本院对此予以确认。被告路北经贸虽抗辩称该主张已超过劳动争议的仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人仅可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩请求，而对事实的确认并不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。故被告路北经贸的该抗辩理由不成立。关于原告主张确认原告与原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼之间自1989年9月17日起存在劳动关系、大连市教育局承担将大连雅风酒楼出售、改制时将原告漏改的连带责任一节。因上述诉讼请求原告已经分别在（2007）中民合初字第650号和（2008）沙民合初字第73号案件中予以主张，均被法院判决驳回其诉讼请求，且两份判决书均已生效，故原告的上述诉讼请求属于对判决书已经发生法律效力的案件又起诉，应通过申请再审的方式进行主张，不能于本案再次起诉。故本院对原告的上述诉讼请求依法不予处理。判决：一

原告韩俊文于1979年至1989年9月17日期间与被告路北经贸的劳动关系已经被告路北经贸认可，本院对此予以确认。被告路北经贸虽抗辩称该主张已超过劳动争议的仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人仅可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩请求，而对事实的确认并不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。故被告路北经贸的该抗辩理由不成立。关于原告主张确认原告与原大连市教育委员会招待所及更名大连雅风酒楼之间自1989年9月17日起

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6604号上诉人（原审原告）：韩俊文，住大连市中山区。委托代理人：韩永延，住大连市中山区。委托代理人：段慧贤。被上诉人（原审被告）：大连路北经贸发展中心，住所地大连市西岗区通海街*号—7。法定代表人：李剑鸣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连雅风酒店有限责任公司，住所地大连市中山区昆明街67号。法定代表人：马喜成，该公……