民间借贷纠纷 （2017）陕08民终579号

本案争议焦点为：被上诉人柴盛是否为本案共同借款人以及被上诉人柴盛、张艳是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”即，当事人作出前后矛盾或者不一致的陈述时，应以对其不利的陈述为准。上诉人马鹏飞在2015年3月12日对柴盛提起的诉讼中，明确表示，柴盛为该债权债务关系中的担保人，要求柴盛承担担保责任，撤诉后，又提起本次诉讼，要求柴盛承担共同借款人之责任，不论柴盛自认其为介绍人或者中间人之事实是否成立，仅以上诉人马鹏飞所作自认为依据，即可认定柴盛承担之责任亦不会超过或者大于担保人所承担之责任，故马鹏飞要求上诉人柴盛以共同借款人之身份与倪建雄共同承担偿还借款之上诉请求，本院不予支持。另被上诉人柴盛在本案借贷关系中的身份既不能认定为共同借款人，被上诉人张艳作为其配偶当然不承担相应责任。综上所述，马鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

本案争议焦点为：被上诉人柴盛是否为本案共同借款人以及被上诉人柴盛、张艳是否应承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”即，当事人作出前后矛盾或者不一致的陈述时，应以对其不利的陈述为准。上诉人马鹏飞在2015年3月12日对柴盛提起的诉讼中，明确表示，柴盛为该债权债务关系中的担保人，要求柴盛承担担保责任，撤诉后，又提起本次诉讼，要求柴盛承担共同借款人之责任，不论柴盛自认其为介绍人或者中间人之事实是否成立，仅以上诉人马鹏飞所作自认为依据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终579号上诉人（原审原告）：马鹏飞，男，1982年9月1日出生，汉族，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春亮，男，1971年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：柴盛，男，1983年6月14日出生，汉族，现住陕西省府谷县，陕西府谷农村商业银行职工。被上诉人（原……