民间借贷纠纷 （2017）辽04民终1216号

当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案实际是谢辉、司景文之间因公司资产处分达成协议后引发的纠纷。本案争议焦点是司景文出具的“借款条”是否是在鸿霖公司企业资产处分中与谢辉达成的协议。首先，“借款条”是司景文书写的真实凭证，司景文辩解“借款条”不是民间借贷法律关系，谢辉主张设备款应由司景文支付，但是约定由谢辉垫付，最后清算时双方经协商达成协议，谢辉向司景文交付设备，司景文向谢辉支付860万元，“借款条”即双方达成的对两人所投资公司的资产进行处分的协议，谢辉已完成了举证义务。司景文对此反驳，应承担举证责任。司景文辩解“借款条”是受胁迫所写，但没有证据证明其报警维权，亦未在合理期限内行使撤销权，还部分履行了协议，不合常理，故一审法院综合以上理由认为司景文关于受胁迫的辩解无法采信。因此，本案谢辉、司景文对设备处分订立合同，不违反法律规定，合法有效，司景文应给付谢辉843万元，谢辉同意将设备返还司景文，故应按约履行向司景文交付设备的义务。关于谢辉主张司景文违约责任，双方对违约责任没有约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、司景文于本判决生效后十日内

当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案实际是谢辉、司景文之间因公司资产处分达成协议后引发的纠纷。本案争议焦点是司景文出具的“借款条”是否是在鸿霖公司企业资产处分中与谢辉达成的协议。首先，“借款条”是司景文书写的真实凭证，司景文辩解“借款条”不是民间借贷法律关系，谢辉主张设备款应由司景文支付，但是约定由谢辉垫付，最后清算时双方经协商达成协议，谢辉向司景文交付设备，司景文向谢辉支付860万元，“借款条”即双方达成的对两人所投资公司的资产进行处分的协议，谢辉已完成了举证义务。司景文对此反驳，应承担举证责任。司景文辩解“借款条”是受胁迫所写，但没有证据证明其报警维权，亦未在合理期限内行使撤销权，还

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1216号上诉人（原审被告）：司景文，男，1954年2月14日出生，汉族，抚顺绿叶有机复合肥有限公司总经理，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘义民，抚顺市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢辉，男，1966年12月18日出生，汉族，新疆鸿霖复合肥有限公司执行董事，住抚顺市……