买卖合同纠纷 （2021）新23民终1056号

原告将被告诉至法院并提交了《石材购销合同》及补充协议，认为其与被告系《石材购销合同》及补充协议的主体，并提出上述诉讼请求。但是根据庭审原、被告提交的法院（2019）新2325民初470号民事判决书及昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终588号民事判决书认定，该《石材购销合同》及补充协议的双方为陕西建工第二建设集团有限公司和奇台县宏鑫石业有限公司，且双方因该合同及补充协议产生的纠纷已被上述判决所处理。故原告并非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审开庭时陈述“本案上诉人主张的事实与（2019）新2325民初470号民事判决书及昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终588号民事判决书载明的事实是同一事实”，已经生效的（2020）新23民终588号民事判决书认定肖勇与陕西建工第二建设集团有限公司之间存在劳务关系，并就此确认石材买卖合同的相对人为建工第二建设集团有限公司与奇台县

原告将被告诉至法院并提交了《石材购销合同》及补充协议，认为其与被告系《石材购销合同》及补充协议的主体，并提出上述诉讼请求。但是根据庭审原、被告提交的法院（2019）新2325民初470号民事判决书及昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终588号民事判决书认定，该《石材购销合同》及补充协议的双方为陕西建工第二建设集团有限公司和奇台县宏鑫石业有限公司，且双方因该合同及补充协议产生的纠纷已被上述判决所处理。故原告并非本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新疆

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终1056号 上诉人（原审原告）：新疆勇峰正业装饰装修工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区二工乡三工村六队。 法定代表人：肖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奇台县宏鑫石业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园区。 法……