其他行政行为 （2021）苏06行终154号

根据《住房公积金管理条例》的规定，企业应当为其在职职工缴存住房公积金。本案争议焦点为李港供销社应否为汤某缴存2006年12月至2018年3月9日期间的住房公积金，关键在于汤某是否系李港供销社的在职职工。 结合上述生效仲裁调解、裁决书以及民事判决书来看，2006年12月至2018年3月9日期间汤某系李港供销社的在职职工，李港供销社应为其缴存相应的住房公积金。汤某于1990年办理了停薪留职手续，2006年12月1日经仲裁委调解后于2006年12月2日回单位上班，由李港供销社重新为其安排工作。自此，李港供销社与汤某之间原先停薪留职不规范的用工状态已经正式结束，汤某重新回归正常的正式职工行列。2006年12月2日至2018年3月9日劳动关系解除期间，因李港供销社未能提供证据证明已经安排汤某的工作岗位，法院判决或仲裁委员会裁决李港供销社支付2006年12月工资及2007年1月至2018年3月9日期间的生活费。且在本案中李港供销社亦未提供充分的证据证明在上述期间已经安排汤某的工作岗位。故汤某应属于李港供销社未安排工作岗位的正式职工，而非因汤某自身原因离开用人单位的离岗职工。 《江苏省工资支付条例》

根据《住房公积金管理条例》的规定，企业应当为其在职职工缴存住房公积金。本案争议焦点为李港供销社应否为汤某缴存2006年12月至2018年3月9日期间的住房公积金，关键在于汤某是否系李港供销社的在职职工。 结合上述生效仲裁调解、裁决书以及民事判决书来看，2006年12月至2018年3月9日期间汤某系李港供销社的在职职工，李港供销社应为其缴存相应的住房公积金。汤某于1990年办理了停薪留职手续，2006年12月1日经仲裁委调解后于2006年12月2日回单位上班，由李港供销社重新为其安排工作。自此，李港供销社与汤某之间原先停薪留职不规范的用工状态已经正式结束，汤某重新回归正常的正式职工行列。2006

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终154号 上诉人（原审被告）南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路150号政务中心14楼。 法定代表人束斌，主任。 应诉负责人卢建斌，副主任。 委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）汤某，男，1960年4月24日生，住南通市通州区。 委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人……