买卖合同纠纷 （2017）京03民终12766号

首先，关于本案合同双方当事人的确定。金羊公司作为买卖合同卖方认为买方应为新蓝黛公司。对此法院认为虽然销售合同书中载明的买方为新蓝黛公司且合同书落款处加盖新蓝黛公司公章，但新蓝黛公司在签订合同书至今未注册成立，故新蓝黛公司无法作为合同的主体承担民事责任；张卫东在合同书落款甲方法定代表人处签字，张卫东作为新蓝黛公司的发起设立人在新蓝黛公司未注册成立的情况下应当承接新蓝黛公司在设立过程中产生的民事权利和义务。故张卫东作为合同一方主体具备原告的主体资格。关于金羊公司主张的张卫东的起诉已经超过诉讼时效，法院认为张卫东起诉要求解除合同书属于形成之诉，并不适用诉讼时效的规定，对于金羊公司的上述抗辩意见法院不予采信。其次，关于刘某向金羊公司转账30万元的性质。张卫东称该款项系合同书约定的首付款，金羊公司对此予以否认，并对张卫东提交的中国银行汇兑支付往账凭证及个人客户境内人民币汇款申请书的真实性不认可。法院认为刘某在合同书甲方落款财务负责人处签字，张卫东与刘某系夫妻关系，虽然张卫东提交的中国银行汇兑支付往账凭证及个人客户境内人民币汇款申请书为复印件，但的确显示刘某向金羊公司账户转账30万元，金羊公司认可

首先，关于本案合同双方当事人的确定。金羊公司作为买卖合同卖方认为买方应为新蓝黛公司。对此法院认为虽然销售合同书中载明的买方为新蓝黛公司且合同书落款处加盖新蓝黛公司公章，但新蓝黛公司在签订合同书至今未注册成立，故新蓝黛公司无法作为合同的主体承担民事责任；张卫东在合同书落款甲方法定代表人处签字，张卫东作为新蓝黛公司的发起设立人在新蓝黛公司未注册成立的情况下应当承接新蓝黛公司在设立过程中产生的民事权利和义务。故张卫东作为合同一方主体具备原告的主体资格。关于金羊公司主张的张卫东的起诉已经超过诉讼时效，法院认为张卫东起诉要求解除合同书属于形成之诉，并不适用诉讼时效的规定，对于金羊公司的上述抗辩意见法院不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12766号上诉人（原审原告、反诉被告）：张卫东，男，1970年11月24日出生。委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：詹晓强，总经理。委托诉讼代理人：付海滨，……