劳动合同纠纷 （2017）吉24民终1079号

时延明与机械厂之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及机械厂规章制度履行各自的义务。时延明向机械厂主张自己未上班期间的绩效工资，应提供证据证明自己未上班是因机械厂无故限制、阻止造成等合法、合规的正当性理由，其诉求才能得到人民法院的依法支持。时延明仅仅向本院提供了一份敦化市劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的《不予受理案件通知书》，用以证明其经过了劳动仲裁前置程序，取得了本案的诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，时延明自行向本院承诺需一周时间补强证据，本院限其一个月的时间补强证据，期满后仍未举出证据证明其主张所依据的事实，应承担上述司法解释所规定的不利后果，即其诉讼请求不能得到人民法院的支持。中国人民解放军第3305工厂包括本案机械厂是军工企业，厂区实行军事化管理，严格按照军事化厂区管理规定及厂规对出入厂区大门进行管理，是严肃和必要的，并无违法、违规与不当。综上所述，依照

时延明与机械厂之间是劳动合同关系，双方均应按相关的劳动法律法规以及机械厂规章制度履行各自的义务。时延明向机械厂主张自己未上班期间的绩效工资，应提供证据证明自己未上班是因机械厂无故限制、阻止造成等合法、合规的正当性理由，其诉求才能得到人民法院的依法支持。时延明仅仅向本院提供了一份敦化市劳动人事争议仲裁委员会办公室出具的《不予受理案件通知书》，用以证明其经过了劳动仲裁前置程序，取得了本案的诉权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1079号上诉人（原审原告）：时延明。被上诉人（原审被告）：吉林三三零五机械厂。上诉人时延明因与被上诉人吉林三三零五机械厂（以下简称“机械厂”）劳动合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。时延明上诉请求：一审判决认定事实……