物权确认纠纷 （2015）潍民一终字第556号

根据法律规定，不动产可以由两个以上个人共有。本案中，张曾吉、杨建军与马宽燕对于查明的事实无异议，双方的主要争执焦点是该楼屋的所有权系张曾吉、杨建军与马宽燕共有还是马宽燕个人所有。从查明的事实看，为建设该楼房，张曾吉、杨建军将自有旧宅拆除，并投入部分资金，宅基地的使用权亦归张曾吉、杨建军，而马宽燕除投入部分资金外，还多方筹集资金用于建设楼房，借款亦由马宽燕利用楼房租金偿还，综上，张曾吉、杨建军与马宽燕在楼房建设中皆有出资，但份额无法确定。因该楼房建设时，张曾吉、杨建军与马宽燕尚未分户，应认定双方系同一个家庭，对该楼房共同享有所有权。后张曾吉、杨建军与马宽燕分户，双方共同共有的家庭关系丧失，张曾吉、杨建军要求确认该楼房的份额不违反法律规定。根据本案实际情况，确定张曾吉、杨建军与马宽燕对该楼房各享有50%的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于寿光市圣城街道南前三里社区在张曾吉、杨建军原宅基地翻建的二层楼房由张曾吉、杨建军享有50%的所有权；二、驳回张曾吉、杨建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张曾吉、杨建军

根据法律规定，不动产可以由两个以上个人共有。本案中，张曾吉、杨建军与马宽燕对于查明的事实无异议，双方的主要争执焦点是该楼屋的所有权系张曾吉、杨建军与马宽燕共有还是马宽燕个人所有。从查明的事实看，为建设该楼房，张曾吉、杨建军将自有旧宅拆除，并投入部分资金，宅基地的使用权亦归张曾吉、杨建军，而马宽燕除投入部分资金外，还多方筹集资金用于建设楼房，借款亦由马宽燕利用楼房租金偿还，综上，张曾吉、杨建军与马宽燕在楼房建设中皆有出资，但份额无法确定。因该楼房建设时，张曾吉、杨建军与马宽燕尚未分户，应认定双方系同一个家庭，对该楼房共同享有所有权。后张曾吉、杨建军与马宽燕分户，双方共同共有的家庭关系丧失，张曾吉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第556号上诉人（原审被告）马宽燕。委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张曾吉。被上诉人（原审原告）杨建军。二被上诉人共同的委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。上诉人马宽燕因与被上诉人张曾吉、杨建军物权确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初第166号民事判决，向本院提起上诉。本院……