买卖合同纠纷 （2015）泰中商终字第00043号

江苏宇成动力公司与滁州扬子农机公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现江苏宇成动力公司主张经过长期业务往来，滁州扬子农机公司尚欠其收割机货款352601元未予给付，江苏宇成动力公司作为买卖合同中的出卖人一方，应当承担证明其已经按约向滁州扬子农机公司履行交付货物的举证责任。江苏宇成动力公司与滁州扬子农机公司虽曾于2009年8月5日进行过对账，但滁州扬子农机公司在对账函上明确记载“因进货价格尚未明确，我们只对进（退货）数量进行确认”，即滁州扬子农机公司未对对账函中“上年纳转”的数额以及各机器的价格进行最终确认，故该证据不足以证明截止2009年8月5日滁州扬子农机公司尚欠江苏宇成动力公司货款392991元的事实；江苏宇成动力公司未能提供其他证据证实其已经实际向滁州扬子农机公司交付了其所主张的相应未付货款部分的货物；故江苏宇成动力公司关于滁州扬子农机公司尚欠其352601元货款的主张，不予采信。关于配件款179588.95元部分，江苏宇成动力公司提供一份8页，一份11页的汇总表，用以证明2009年及截止2010年1月6日的配件发送情况，虽有滁州扬

江苏宇成动力公司与滁州扬子农机公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现江苏宇成动力公司主张经过长期业务往来，滁州扬子农机公司尚欠其收割机货款352601元未予给付，江苏宇成动力公司作为买卖合同中的出卖人一方，应当承担证明其已经按约向滁州扬子农机公司履行交付货物的举证责任。江苏宇成动力公司与滁州扬子农机公司虽曾于2009年8月5日进行过对账，但滁州扬子农机公司在对账函上明确记载“因进货价格尚未明确，我们只对进（退货）数量进行确认”，即滁州扬子农机公司未对对账函中“上年纳转”的数额以及各机器的价格进行最终确认，故该证据不足以证明截止2009年8月5日

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00043号上诉人（原审原告）江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市海陵区江洲路北首。法定代表人朱怀东，董事长。委托代理人高宁（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。委托代理人刘冬（一般代理），江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滁州市扬子农机有限公司，住所地滁州市扬子办事处农业园示范区窑墩村民组。法定代表人万斌，董事长。……