工商行政管理（工商） （2019）辽02行终571号

本案审查的是被上诉人于2017年作出的行政行为，不是被上诉人对于上诉人2019年投诉的处理行为，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年9月13日，原审被告大连市沙河口区市场监督管理局为原审第三人大连市沙河口区张亮麻辣烫黑石礁鹏辉广场店颁发了食品经营许可证。本院认为，本案上诉人请求撤销的营业执照和食品经营许可证虽系同一主体作出，但两个行政行为作出的时间不同，适用的法律规范不同，依照“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，本应予分别立案，但鉴于原审法院已在一案中进行审理，对当事人权益不产生实质影响，对此本院予以指出。关于被上诉人颁发营业执照的行为。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中的原告并非行政行为相对人，其提起行政诉讼，需具备“利害关系”。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系。对于公法上利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的

本案审查的是被上诉人于2017年作出的行政行为，不是被上诉人对于上诉人2019年投诉的处理行为，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年9月13日，原审被告大连市沙河口区市场监督管理局为原审第三人大连市沙河口区张亮麻辣烫黑石礁鹏辉广场店颁发了食品经营许可证。本院认为，本案上诉人请求撤销的营业执照和食品经营许可证虽系同一主体作出，但两个行政行为作出的时间不同，适用的法律规范不同，依照“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，本应予分别立案，但鉴于原审法院已在一案中进行审理，对当事人权益不产生实质影响，对此本院予以指出

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终571号上诉人（原审原告）谭毅，男，汉族，1986年8月22日生，辉瑞制药公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1962年9月5日生，大连市市场监督管理局干部，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大连市沙河口区长兴街**。法定代表人孙宗，局长。委托代理人崔旭，大……