劳动合同纠纷 （2016）沪02民终7737号

关于梁发文2015年6月转账给康卫明的2,000元，梁发文向顺啸丰公司举报此系康卫明向其索贿，而康卫明主张该笔钱款系与梁发文间的私人借款，是司机向上司借的用于垫付过路费的钱，是借款。对此，康卫明在仲裁及庭审中的陈述相互矛盾，康卫明以代理人理解错误为由予以解释，令人难以信服，对康卫明此意见难予采纳。康卫明向梁发文发送银行卡账号、梁发文于2015年6月向康卫明转账2,000元，除上述关于垫付过路费的陈述外，康卫明对其与梁发文之间存在基础借贷关系没有提供任何证据予以证明，据此，康卫明作为梁发文的上司，对其向梁发文发送银行卡账号，梁发文向其账号中转账的行为，未能作出合理解释，顺啸丰公司根据了解、查明的情况，以康卫明此行为属于在公司内部行贿、受贿，严重违反公司规章制度为由，解除与康卫明的劳动合同，并无不当。康卫明要求顺啸丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，不予支持。关于休息日加班工资，康卫明岗位经批准实行不定时工作制，故康卫明主张休息日加班工资缺乏依据，不予支持。关于2015年8月、9月工资，康卫明主张该两月其正常出勤，顺啸丰公司对此虽不予认可，但作为用人单位未能提供完整原始的考勤

关于梁发文2015年6月转账给康卫明的2,000元，梁发文向顺啸丰公司举报此系康卫明向其索贿，而康卫明主张该笔钱款系与梁发文间的私人借款，是司机向上司借的用于垫付过路费的钱，是借款。对此，康卫明在仲裁及庭审中的陈述相互矛盾，康卫明以代理人理解错误为由予以解释，令人难以信服，对康卫明此意见难予采纳。康卫明向梁发文发送银行卡账号、梁发文于2015年6月向康卫明转账2,000元，除上述关于垫付过路费的陈述外，康卫明对其与梁发文之间存在基础借贷关系没有提供任何证据予以证明，据此，康卫明作为梁发文的上司，对其向梁发文发送银行卡账号，梁发文向其账号中转账的行为，未能作出合理解释，顺啸丰公司根据了解、查明的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7737号上诉人(原审原告)：康卫明，男，1973年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张昱伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：上海顺啸丰运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人康卫明因与被上诉人上海顺啸丰运输有……