金融借款合同纠纷 （2017）内05民终1462号

周振华与通辽市科尔沁区农村信用合作联社订立的《借款合同》意思表示不真实，《借款合同》无效。合同订立后，周振华没有收取借款，因此，通辽市科尔沁区农村信用合作联社请求返还借款以及支付利息不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4209元，由通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审中，双方当事人均复举了一审出示的证据。对上诉人复举的证据，被上诉人质证意见与一审相同；对被上诉人复举的证据，上诉人质证认为所叙述的事实与客观事实不符，属于孤证，原信用社主任张春花电话录音中所说不实、不负责任，没有说明该笔贷款的用途。被上诉人出示内蒙古农村信用社借款借据复印件（一审卷宗第28页，债务凭证第二联，借款人保管，系上诉人起诉立案时提供，加盖通辽市科尔沁区农村信用合作联社单位公章），证明该借据明确载明”还剩刘国金欠利息30万元”字样，该复印件的原件应保存在借款人手中，但实际是贷款人提供并掌握，足以证明该笔

周振华与通辽市科尔沁区农村信用合作联社订立的《借款合同》意思表示不真实，《借款合同》无效。合同订立后，周振华没有收取借款，因此，通辽市科尔沁区农村信用合作联社请求返还借款以及支付利息不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4209元，由通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审中，双方当事人均复举了一审出示的证据。对上诉人复举的证据，被上诉人质证意见与一审相同；对被上诉人复举的证据，上诉人质

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1462号上诉人（一审原告）：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。法定代表人：牛占军，职务：理事长。委托诉讼代理人：郭平，女，汉族，1969年6月23日出生，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清办事处八委*组***号，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：蒋海波……