房屋买卖合同纠纷 （2010）浙湖民终字第478号

依袁某某的主张，诉争房屋的实际所有人为递铺社区，且递铺社区已与冯乙订立房屋买卖合同，并将房屋所有权变更登记至冯乙名下的事实来看，袁某某是认为戴某某系无处分权人处分了他人的财产，要求退还购房款。根据查明的事实，可以确认冯乙实际是从袁某某处购买了诉争的房屋。袁某某与戴某某订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自订立时依法成立，双方订立合同时，出卖人戴某某未取得房屋的所有权证，不是诉争房屋的所有权人，其将房屋转让给袁某某的行为，属无处分权人处分他人财产的行为，该行为需经权利人递铺社区的追认方为有效。现出卖人戴某某将诉争房屋转让给买受人袁某某后，袁某某又将房屋转让给冯乙，房屋产权也实际由递铺社区变更登记至冯乙名下，且双方均陈述递铺社区从未就诉争房屋主张过权利，可以认定递铺社区对戴某某将诉争房屋转让的行为进行了追认。袁某某与戴某某订立的房屋买卖合同至此合法有效，买受人袁某某依约支付了购房款，出卖人戴某某实际交付了房屋，双方均已全面履行了各自的合同义务，合同约定的权利义务已终止，买受人袁某某诉请出卖人戴某某退还购房款于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十一条，

依袁某某的主张，诉争房屋的实际所有人为递铺社区，且递铺社区已与冯乙订立房屋买卖合同，并将房屋所有权变更登记至冯乙名下的事实来看，袁某某是认为戴某某系无处分权人处分了他人的财产，要求退还购房款。根据查明的事实，可以确认冯乙实际是从袁某某处购买了诉争的房屋。袁某某与戴某某订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自订立时依法成立，双方订立合同时，出卖人戴某某未取得房屋的所有权证，不是诉争房屋的所有权人，其将房屋转让给袁某某的行为，属无处分权人处分他人财产的行为，该行为需经权利人递铺社区的追认方为有效。现出卖人戴某某将诉争房屋转让给买受人袁某某后，袁某某又将房屋转让给冯乙，房屋产权也实际由递铺社区变更登

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第478号上诉人（原审原告）：袁某某。委托代理人：邵某某。被上诉人（原审被告）：戴某某。委托代理人：邹某某。上诉人袁某某为与被上诉人戴某某房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院于2010年6月29日作出的（2010）湖安民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，同年11月……