买卖合同纠纷 （2016）豫14民终1486号

关于原审审判程序是否合法的问题。建信公司在提起诉讼时，将中建七局列为本案的第三人，中建七局依照法律规定参加了本案诉讼。但建信公司在一审庭审结束后，自愿申请撤回了对中建七局的起诉，建信公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原审裁定予以准许并无不当，原审并不存在遗漏诉讼参与人的情形。中建七局在参与诉讼阶段，并未提交证据，而是在接受原审调查取证时，出具了一份情况说明，因原审本系依照建信公司的申请对中建七局调取证据，故将中建七局出具的情况说明作为建信公司提交的证据并无不当。强盛公司在二审中主张搅拌站的实际所有人是王福海、田建辉等7人，应追加该7人参加诉讼，但其在原审中并未提出该项异议，也未申请追加案外人参加诉讼，且其在二审中，也没有提交能够证明王福海、田建辉等7人与强盛公司之间是何种法律关系的有效证据，从本案的转让合同中可以看出，强盛公司在甲方处加盖了公司印章，其法定代表人张志民进行了签字，整个合同的行文表述中均是对建信公司与强盛公司的权利义务进行约定，而且合同的履行也均是在建信公司与强盛公司之间进行，并未涉及案外人，依据合同的相对性原则，强盛公司是本案的适格被告，原

关于原审审判程序是否合法的问题。建信公司在提起诉讼时，将中建七局列为本案的第三人，中建七局依照法律规定参加了本案诉讼。但建信公司在一审庭审结束后，自愿申请撤回了对中建七局的起诉，建信公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原审裁定予以准许并无不当，原审并不存在遗漏诉讼参与人的情形。中建七局在参与诉讼阶段，并未提交证据，而是在接受原审调查取证时，出具了一份情况说明，因原审本系依照建信公司的申请对中建七局调取证据，故将中建七局出具的情况说明作为建信公司提交的证据并无不当。强盛公司在二审中主张搅拌站的实际所有人是王福海、田建辉等7人，应追加该7人参加诉讼，但其在原审中并未提出

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1486号上诉人（原审原告、原审反诉被告）商丘建信混凝土搅拌有限公司。法定代表人马杰，该公司总经理。委托代理人田志刚。系该公司员工。上诉人（原审被告、原审反诉原告）河南强盛混凝土有限公司。法定代表人张艳娜，该公司总经理。委托代理人丁保勇，河南国银律师事务所律师。上诉人商丘建信混凝土搅拌有限公司（以下简称建信公司）与上诉人河南强盛混凝土……