承揽合同纠纷 （2016）湘03民终1548号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案属于典型的由定作人提供原材料，承揽人根据定作人要求制作定作物的承揽合同。本案争议的焦点：所争议的广告牌的变形是否时因被告的原因造成的，被告是否应当承担赔偿责任。本案的审理过程中，关于两广告牌的变形，原告认为系制作材料不合格及设计方案不恰当所引起的。被告则辩称其原材料系原告所购买，外形设计是根据原告的要求制作，同时原告无故自主在广告牌上装拉丝也可引发广告牌变形。对于具体的变形原因，原告并未提交足够有效的证据证明与被告的制作有关，同时原告亦未提供任何证据材料证明其所主张的损失的具体构成及来源，故对原告要求被告承担违约责任赔偿原告加工费损失36000元的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李新忠的诉讼请求。本案受理费700元，由原告李新忠负担。二审期间双方当事人未向本院提交证据。本院据双方当事人陈述查明：刘其凤以38000元的价格承揽广告牌制作业务后，又以26000元的价格将业务转包给一个姓周的师傅制

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案属于典型的由定作人提供原材料，承揽人根据定作人要求制作定作物的承揽合同。本案争议的焦点：所争议的广告牌的变形是否时因被告的原因造成的，被告是否应当承担赔偿责任。本案的审理过程中，关于两广告牌的变形，原告认为系制作材料不合格及设计方案不恰当所引起的。被告则辩称其原材料系原告所购买，外形设计是根据原告的要求制作，同时原告无故自主在广告牌上装拉丝也可引发广告牌变形。对于具体的变形原因，原告并未提交足够有效的证据证明与被告的制作有关，同时原告亦未提供任何证据材料证明其所主张的损失的具体构成及来源，故对原告要求被告承担违约

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1548号上诉人（原审原告）：李新忠，男，1976年1月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘其凤，男，1964年11月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。上诉人李新忠因与被上诉人刘其凤承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381号民事判决，……