房屋买卖合同纠纷 （2021）粤13民终720号

原告易慧清与被告罗义杭签订的《合作建房协议书》，从合同内容看是将案涉“海景豪苑”A栋第X层X号这一特定房屋的使用权出让给原告，即双方签订涉案合同的真实意思就是买卖房屋。且原告仅系以取得房屋为目的支付相应款项，而不承担所谓的“合作”风险，亦不享有因“合作”产生的收益，因此，原告与被告罗义杭之间系名为合作建房，实则为房屋买卖。故，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。关于案涉《合作建房协议书》的效力问题。从现有证据看，该《合作建房协议书》项下的土地未取得权属证书，被告在未取得案涉房屋权属的情况下与原告签订案涉协议书，且根据该协议书记载该土地属农村土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《合作协议》应属无效。关于原告的款项是否已支付完毕的问题。虽根据原告提交的银行流水显示并未系直接支付至被告罗义杭名下的账户，但根据原告提交的视频显示原告系在案涉项目的办公场所刷卡支付，且结合被告罗亮以及林锡俊的陈述，可认定原告已实际支付完毕案涉房屋的购房款，即原告已履行向被告罗义杭支付上述款项的义务，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还

原告易慧清与被告罗义杭签订的《合作建房协议书》，从合同内容看是将案涉“海景豪苑”A栋第X层X号这一特定房屋的使用权出让给原告，即双方签订涉案合同的真实意思就是买卖房屋。且原告仅系以取得房屋为目的支付相应款项，而不承担所谓的“合作”风险，亦不享有因“合作”产生的收益，因此，原告与被告罗义杭之间系名为合作建房，实则为房屋买卖。故，本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。关于案涉《合作建房协议书》的效力问题。从现有证据看，该《合作建房协议书》项下的土地未取得权属证书，被告在未取得案涉房屋权属的情况下与原告签订案涉协议书，且根据该协议书记载该土地属农村土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终720号上诉人（原审被告）：罗亮，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县××××××××，公民身份号码522××××××××××××871。被上诉人（原审原告）：易慧清，女，1972年4月25日出生，香港永久性居民身份证R107316（7）。原审被告：罗义杭，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区……