房屋买卖合同纠纷 （2019）浙05民终1450号

双方商品房买卖合同成立并生效系认定法律事实错误。二、金某不够成善意取得，未取得房屋所有权。金某向随缘公司购买房产未办理物权预告登记或正式登记，依据物权法第九条规定，金某不享有房屋所有权。金某明知房产已抵押，受让价格明显低于市场价，又未办理物权登记，依据物权法第一百零六条的规定，金某不属于物权的善意取得。三、刑事判决不能对民事行为的效力作出认定。刑事诉讼程序是为保证刑法正确实施而设定的诉讼制度，当事人与案外人民事行为的定性不属于刑事审判的范围，湖州市中级人民法院在刑事案件中，没有组织借款人、抵押权人、买房人进行法庭调查、质证、答辩，对该房产已抵押给光大银行并在当地房管局办理抵押登记只字未提，就认定金某系善意取得，剥夺了抵押权人的合法权利，刑事判决超越刑事诉讼法规定的审理范围，在没有法律和事实依据的情况下，对民事行为作出善意取得的结论，是错误的。金某对涉案房产是否构成善意取得，涉及民事实体权益处置及善意取得制度的适用，需要当事人在民事诉讼中对相关证据进行举证、质证和审查，并最终由民事审判程序予以确认。民事审判中不应直接依据错误的刑事判决径行裁判。四、光大银行不注销抵押登记有合理的理由。首先

双方商品房买卖合同成立并生效系认定法律事实错误。二、金某不够成善意取得，未取得房屋所有权。金某向随缘公司购买房产未办理物权预告登记或正式登记，依据物权法第九条规定，金某不享有房屋所有权。金某明知房产已抵押，受让价格明显低于市场价，又未办理物权登记，依据物权法第一百零六条的规定，金某不属于物权的善意取得。三、刑事判决不能对民事行为的效力作出认定。刑事诉讼程序是为保证刑法正确实施而设定的诉讼制度，当事人与案外人民事行为的定性不属于刑事审判的范围，湖州市中级人民法院在刑事案件中，没有组织借款人、抵押权人、买房人进行法庭调查、质证、答辩，对该房产已抵押给光大银行并在当地房管局办理抵押登记只字未提，就认

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1450号 上诉人（原审第三人）：中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道123-127号一、二层。 负责人：卫黎，该行行长。 委托诉讼代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金某，男，1971年10月12日出生，汉族，……