合伙企业纠纷 （2021）皖05民终235号

本案争议的焦点是：一、翟祥华的起诉是否超过诉讼时效；二、翟祥华向恒丰合作社主张返还退社款有无事实和法律依据。 一、关于诉讼时效问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本案“借条”约定的归还日期是2017年9月底，而权利人翟祥华于2019年6月3日向当涂县人民法院提起诉讼，要求尹学刚承担还款责任，虽因责任主体错误被马鞍山市中级人民法院判决驳回，但其诉讼时效依法应于2019年6月3日中断，现翟祥华提起本次诉讼未超过诉讼时效。恒丰合作社的抗辩理由不能成立。 二、关于翟祥华向恒丰合作社主张返还退社款有无事实和法律依据。 1．从“借条”分析。该“借条”虽名为借条，但注明“此款为退出合作社资金”，而4万元、息4,000元及还款期限，应视为具条人尹学刚作为恒丰合作社的法定代表人代表该合作社对翟祥华退社时个人出资情况作出结算后应予返还数额及期限的承诺。“借条”的内容是尹学刚真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2．从尹学刚的行为与“恒丰合作社章程”分析。根据

本案争议的焦点是：一、翟祥华的起诉是否超过诉讼时效；二、翟祥华向恒丰合作社主张返还退社款有无事实和法律依据。 一、关于诉讼时效问题。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。本案“借条”约定的归还日期是2017年9月底，而权利人翟祥华于2019年6月3日向当涂县人民法院提起诉讼，要求尹学刚承担还款责任，虽因责任主体错误被马鞍山市中级人民法院判决驳回，但其诉讼时效依法应于2019年6月3日中断，现翟祥华提起本次诉讼未超过诉讼时效。恒丰合作社的抗辩理由不能成立。 二、关于翟祥华向恒丰

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终235号 上诉人（原审被告）：马鞍山市八卦恒丰葡萄专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇八卦村陶墅自然村。 法定代表人：尹学刚，该合作社理事长。 被上诉人（原审原告）：翟伟（系原审原告翟祥华之子，承继翟祥华诉讼主体地位），男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人马鞍山市八卦恒丰葡萄专业合作社（以下简称恒……