金融借款合同纠纷 （2019）京04民初653号

本案所涉《委贷代理协议》、《委托贷款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，恒天中岩、天府银行与辅仁药业签订了《贷款合同》后，恒天中岩委托天府银行依约向辅仁药业发放了1.78亿元贷款。贷款到期后，辅仁药业未能依约偿还贷款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辅仁药业的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现恒天中岩要求辅仁药业偿还贷款本金1.78亿元及自2018年12月21日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。《委托贷款合同》约定，委托贷款手续费费率为2‰，支付方式为天府银行向恒天中岩收取。现辅仁药业要求以其代恒天中岩向天府银行支付的手续费36.95万元抵扣利息，本院予以支持。关于辅仁药业主张的以咨询服务费抵扣贷款利息的意见，本院认为，辅仁药业与恒天中岩虽签订了《咨询服务协议》，并约定了咨询服务的内容和收费标准，但恒天中岩不能证明其向辅

本案所涉《委贷代理协议》、《委托贷款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，恒天中岩、天府银行与辅仁药业签订了《贷款合同》后，恒天中岩委托天府银行依约向辅仁药业发放了1.78亿元贷款。贷款到期后，辅仁药业未能依约偿还贷款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辅仁药业的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现恒天中岩要求辅仁药业偿还贷款本金1.

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初653号原告：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1189号。法定代表人：崔同跃，董事长。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣，董事长。委托诉讼代理人：苏守忠，河南……