行政登记 （2021）吉24行终34号

房屋登记机关作出不动产登记行为，登记所依据的事实应当清楚，证据充分，被用以登记的房屋产权明晰无争议。崔今石与罗京公司于2009年3月6日签订商品房买卖合同，并实际占有使用案涉房屋，延吉市房管中心于2011年8月11日作出本案被诉商品房买卖合同备案登记行为，延吉市房管中心作出该行为时，该房屋的权属事实上已存在争议。延吉市房管中心作出本案被诉行政行为依据的主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。有关案涉房屋权属争议不属本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，裁判结论正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周卫兵负担。本判决为终审判决。审判长 李丽英审判员 晏丽丽审判员 李彩莲二〇二一年四月十五日书记员 徐　妍附相关法律、法规规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。

房屋登记机关作出不动产登记行为，登记所依据的事实应当清楚，证据充分，被用以登记的房屋产权明晰无争议。崔今石与罗京公司于2009年3月6日签订商品房买卖合同，并实际占有使用案涉房屋，延吉市房管中心于2011年8月11日作出本案被诉商品房买卖合同备案登记行为，延吉市房管中心作出该行为时，该房屋的权属事实上已存在争议。延吉市房管中心作出本案被诉行政行为依据的主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。有关案涉房屋权属争议不属本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，裁判结论正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政判决书（2021）吉24行终34号上诉人（原审第三人）：周卫兵，男，1973年3月20日出生，汉族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市房产管理中心（延吉市房产局），住所地：延吉市建工街388号。法定代表人：金东，延吉市房产管理中心局长。委托诉讼代理人：池桐汉，延吉市房产管理中心职员。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔……