承揽合同纠纷 （2016）粤06民终1031号

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合米久成、精诚辉维修店的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为米久成、精诚辉维修店是否按期交付了质量合格的模具。对此，本院分析如下：双方于2015年5月6日签订合同约定试模日期45天，后米久成于同年7月28日出具保证书承诺在8月1日之前将四套锌合金模具维修好，试出完整的产品样板，并分别于7月31日、8月5日两次邮寄了试产品给莫沛萱。可见，米久成、精诚辉维修店交付模具的时间已超出双方约定及其自身承诺的期限。在一审庭审中，双方均确认模具的质量标准应与样品相符，但莫沛萱认为米久成做出的模具试产品与样品在重量、尺寸、规格、外观、厚度方面不一致，尤其壶身存在明显瑕疵；米久成亦承认试产品存在重量、壶身瑕疵的问题，表示愿意继续修改。至于米久成认为莫沛萱拿走模具的行为应视为同意接收并对质量无异议的主张，本院认为这与米久成在一审答辩状及庭

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合米久成、精诚辉维修店的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为米久成、精诚辉维修店是否按期交付了质量合格的模具。对此，本院分析如下：双方于2015年5月6日签订合同约定试模日期45天，后米久成于同年7月28日出具保证书承诺在8月1日之前将四套锌合金模具维修好，试出完整的产品样板，并分别于7月31日、8月5日两次邮寄了试产品给莫沛

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1031号上诉人（原审被告）米久成，男，汉族，住湖南省隆回县。上诉人（原审被告）佛山市南海区九江精诚辉模具维修店，住所地广东省佛山市南海区。经营者米久成。被上诉人（原审原告）莫沛萱，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人邓亭玉，广东华法律师事务所律师。上诉人米久成、佛山市南海区九江精诚辉模具维修店（以下简称精诚辉维修店）因与被上诉人莫沛……