民间借贷纠纷 （2017）粤12民终2420号

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要为罗庆昌尚欠李艳玲借款本金及利息的金额；本案债务是否为罗庆昌、谭银梅的夫妻共同债务；罗庆昌、谭银梅是否应当承担律师费。一、关于罗庆昌尚欠李艳玲借款本金及利息金额的问题1.根据李艳玲关于《借款确认书》中借款98万元过程的陈述（即罗庆昌自2012年4月至2015年6月期间分五次借款共计56.5万元，自每笔借款发生开始按月利率3%计算至立下《借款确认书》时利息为51.59万元，扣除罗庆昌已经归还的利息100900元，因此，欠款金额为98万元）以及民间借贷的交易习惯，《借款确认书》等债权凭证与《借据》的功能一样均是反映双方存在借贷关系以及借款交付的直接凭证；罗庆昌作为完全民事行为能力人，应当对自己出具《借款确认书》及《录音》中确认欠款的行为承担法律后果，且罗庆昌没有证据证明借款本金仅是30多万元，故该院认定李艳玲出借的借款本金为56.5万元。2.关于罗庆昌是否应当支付李艳玲利息认定如下：罗庆昌自2012年4月至2015年6月期间分五笔向李艳玲借款，但李艳玲没有证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没

本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要为罗庆昌尚欠李艳玲借款本金及利息的金额；本案债务是否为罗庆昌、谭银梅的夫妻共同债务；罗庆昌、谭银梅是否应当承担律师费。一、关于罗庆昌尚欠李艳玲借款本金及利息金额的问题1.根据李艳玲关于《借款确认书》中借款98万元过程的陈述（即罗庆昌自2012年4月至2015年6月期间分五次借款共计56.5万元，自每笔借款发生开始按月利率3%计算至立下《借款确认书》时利息为51.59万元，扣除罗庆昌已经归还的利息100900元，因此，欠款金额为98万元）以及民间借贷的交易习惯，《借款确认书》等债权凭证与《借据》的功能一样均是反映双方存在借贷关系以及借款交付的直接凭证；罗庆昌

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2420号上诉人（原审被告）：罗庆昌，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审被告）：谭银梅，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省四会市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗敏玲（系罗庆昌的妹妹），女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1975年……