物权确认纠纷 （2014）漳民终字第873号

讼争的“大厅房”房屋于1963年10月7日经上诉人朱水河和其父亲朱福连作为一家，朱叶、朱春来和母亲李銮作为一家，进行分家析产归朱叶、朱春来及其母亲李銮共同共有。该事实有双方签名确认的《合同》为证，足以认定。上诉人朱水河提出一审认定“大厅房”是分给朱叶、朱春来、李銮属认定事实错误的理由与事实不符，不予采纳。1967年9月17日，上诉人朱水河与朱叶又达成《龙海县九湖公社调解小组调解书》，涉及朱叶对与他人共有房产的处分，因该调解书只有朱叶一人签名捺印，未经共有人朱春来及其母亲李銮同意，原审认定该调解协议不具有法律效力并无不当，应予维持。上诉人朱彩云、朱惠玲、朱耀海、朱耀光上诉提出朱叶没有在调解协议上签名捺印的上诉理由没有事实依据，不予采信。上诉人朱水河提出应认定该调解协议有效以及是善意取得了“大厅房”上诉主张于法相悖，不能采纳。因上诉人朱水河的诉求是请求判令确认本案讼争房产归原告所有，原审以分家析产纠纷确定案由错误，应纠正为物权确认纠纷。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原审第三人李元和、李海明、李海钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中

讼争的“大厅房”房屋于1963年10月7日经上诉人朱水河和其父亲朱福连作为一家，朱叶、朱春来和母亲李銮作为一家，进行分家析产归朱叶、朱春来及其母亲李銮共同共有。该事实有双方签名确认的《合同》为证，足以认定。上诉人朱水河提出一审认定“大厅房”是分给朱叶、朱春来、李銮属认定事实错误的理由与事实不符，不予采纳。1967年9月17日，上诉人朱水河与朱叶又达成《龙海县九湖公社调解小组调解书》，涉及朱叶对与他人共有房产的处分，因该调解书只有朱叶一人签名捺印，未经共有人朱春来及其母亲李銮同意，原审认定该调解协议不具有法律效力并无不当，应予维持。上诉人朱彩云、朱惠玲、朱耀海、朱耀光上诉提出朱叶没有在调解协议上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第873号上诉人（原审原告）朱水河，男，1941年6月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人陈喜亮。上诉人（原审被告）朱彩云，女，1961年12月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人（原审被告）朱惠玲，女，1963年11月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人（原审被……