工伤保险待遇纠纷 （2014）济民一终字第247号

中森公司对与张秉社解除劳动关系及章劳人仲案（2013）207号仲裁裁决书裁决的赔偿项目及数额无异议，争议的焦点在于双方当事人是否存在劳动关系，张秉社之伤是否能被确认为工伤，及如张秉社之伤构成工伤，张秉社是否超过了仲裁时效。中森公司主张张秉社于2011年1月2日因交通事故受伤后与中森公司早已不存在任何劳动关系，因为张秉社在受伤后至现在从未到中森公司上班，中森公司也从未给其发放过工资及各种社会保险，在长达2年多的时间里，张秉社也未与中森公司有过联系。原审法院认为，2009年8月15日，张秉社至中森公司工作，双方未签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同”，中森公司不能提供证据证实已与张秉社解除了劳动关系，故原审法院认定目前双方当事人之间存在劳动关系。对中森公司该项主张原审法院不予采纳。中森公司认为张秉社之伤不应认定为工伤，张秉社未按中森公司所规定的工作时间下班，严重违反中森公司的规章制度，导致受伤，不应认定为工伤。原审法院认为，2011年4月29日，张秉社之伤就已经

中森公司对与张秉社解除劳动关系及章劳人仲案（2013）207号仲裁裁决书裁决的赔偿项目及数额无异议，争议的焦点在于双方当事人是否存在劳动关系，张秉社之伤是否能被确认为工伤，及如张秉社之伤构成工伤，张秉社是否超过了仲裁时效。中森公司主张张秉社于2011年1月2日因交通事故受伤后与中森公司早已不存在任何劳动关系，因为张秉社在受伤后至现在从未到中森公司上班，中森公司也从未给其发放过工资及各种社会保险，在长达2年多的时间里，张秉社也未与中森公司有过联系。原审法院认为，2009年8月15日，张秉社至中森公司工作，双方未签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第247号上诉人（原审原告）济南中森机械制造有限公司，住所地章丘市。法定代表人崔健，经理。委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秉社，男，1959年9月14日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。上诉人济南中森机械制造有限公司（以下简称中森公司）因与被上诉人张秉社工伤保险待遇纠……