分期付款买卖合同纠纷 （2021）豫07民终475号

邓庆民与牛言青之间以口头形式订立买卖建筑材料的合同，出卖人牛言青已履行了全部义务，买受人邓庆民已接受了履行，故双方的买卖合同依法成立，双方当事人应严格履行。本案争议焦点一：四建公司是否是买卖合同相对方，是否应承担付款责任。庭审中查明，四建公司与邓庆民双方均认可在辉县孟电花园与滨河湾的项目中，四建公司是施工单位，四建公司与邓庆民系承包关系，邓庆民是实际承包人。邓庆民与牛言青之间存在买卖合同关系，牛言青供货后，由邓庆民或其收料员王爱彬出具欠条或收条，四建公司并未加盖公章。故依照合同相对性原则，牛言青只能向邓庆民主张材料款，四建公司不应承担责任。本案争议焦点二：邓庆民欠付牛言青货款金额。依据经庭审质证的有效证据可确定，邓庆民2011年12月12日所写欠条证明欠款5600元，王爱彬、孙建强2011年12月19日、12月20日、12月25日，三次出具证明证实收货金额8240元，上述货款合计13840元，邓庆民应当予以支付。牛言青诉请其他货款，因其所依据的收货单等证据真实性无法确定，故该院不予支持。本案争议焦点三：邓庆民是否已经偿付货款。邓庆民庭审中辩称，2015年2月19日，其已向牛言青付款1万

邓庆民与牛言青之间以口头形式订立买卖建筑材料的合同，出卖人牛言青已履行了全部义务，买受人邓庆民已接受了履行，故双方的买卖合同依法成立，双方当事人应严格履行。本案争议焦点一：四建公司是否是买卖合同相对方，是否应承担付款责任。庭审中查明，四建公司与邓庆民双方均认可在辉县孟电花园与滨河湾的项目中，四建公司是施工单位，四建公司与邓庆民系承包关系，邓庆民是实际承包人。邓庆民与牛言青之间存在买卖合同关系，牛言青供货后，由邓庆民或其收料员王爱彬出具欠条或收条，四建公司并未加盖公章。故依照合同相对性原则，牛言青只能向邓庆民主张材料款，四建公司不应承担责任。本案争议焦点二：邓庆民欠付牛言青货款金额。依据经庭审质

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终475号上诉人（原审被告）：邓庆民，男，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：牛言青，男，汉族，住址河南省范县。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。原审被告：新乡市第四建筑工程公司，住所地:新乡市红旗区文化街****楼**。法定代表人：贺培恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人邓庆民因……