承揽合同纠纷 （2016）津02民终939号

创展门业、天津四建系加工承揽合同关系，双方之间签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。创展门业履行了合同约定的承揽义务，并于2011年9月25日将其承揽的工作成果交付案外人天津市华亨房地产开发有限公司，即本工程的总包方，应视为天津四建已经验收，现天津四建并未能提供证据证明其对创展门业承揽的工作成果存有异议，故创展门业关于天津四建给付报酬215876元的主张符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。天津四建关于双方并未结算的抗辩，因创展门业已于2011年9月25日交付了其工作成果，天津四建至今并未提出异议，故应视为其对创展门业的工作成果验收合格。且自2011年9月25日至今，天津四建一直未与创展门业进行结算，创展门业现有证据能够证明其主张，而天津四建又未能提供相应证据推翻创展门业的主张，故天津四建的抗辩原审法院不予支持。创展门业关于延迟付款利息的主张。首先，创展门业依约履行了合同义务，天津四建未能按时给付创展门业报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任，虽然双方合同并未明确约定违约责任，但是在天津四建违约的情况下，创展门业主张延迟付款利息

创展门业、天津四建系加工承揽合同关系，双方之间签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。创展门业履行了合同约定的承揽义务，并于2011年9月25日将其承揽的工作成果交付案外人天津市华亨房地产开发有限公司，即本工程的总包方，应视为天津四建已经验收，现天津四建并未能提供证据证明其对创展门业承揽的工作成果存有异议，故创展门业关于天津四建给付报酬215876元的主张符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。天津四建关于双方并未结算的抗辩，因创展门业已于2011年9月25日交付了其工作成果，天津四建至今并未提出异议，故应视为其对创展门业的工作成果验收合格

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终939号上诉人（原审被告）天津四建建筑工程有限公司，住所天津市河西区小海地南兴路280号。法定代表人于健，董事长。委托代理人李红涛，该公司职员。委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京蓝盾创展门业有限公司，住所北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人吕滋立，董事长。委托代理人谢仕权，该公司职员。委托……