民间借贷纠纷 （2019）浙03民申9号

邢德利、郑丽君在再审审查过程中提供了农业银行交易明细，虽可证明其在一审判决认定的90万元之外又向蔡一槐支付了169万元，但蔡一槐随之提供了反驳证据，证明该169万元系支付2011年4月1日70万元和9月3日的100万元借款。同时，蔡一槐又提供了双方存在另外630万元借款的凭证，并称除本案的400万元借款外，其余借款已还清。对此，邢德利、郑丽君虽持有异议，但未在本院指定的期限内提供足以反驳的相反证据。因此，邢德利、郑丽君关于一审判决漏判169万元还款事实的主张依据不足，其关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。郑丽君于2018年4月10日向一审法院签署送达地址确认书，确认温州市鹿城区新城物华大厦9楼901室为其送达地址。之后一审法院多次向该地址邮寄送达开庭传票、管辖权异议裁定书、一审判决书等诉讼文书，并注明邢德利手机号码，邮件分别由同事或家人签收。在再审审查过程中，邢德利称一审法院电话联系他后按他要求将相关文书邮寄至该地址。因此，一审法院向邢德利、郑丽君确认的送达地址送达诉讼文书，送达程序符合法律规定，申请人称一审送达程序违法的申请再审理由不能成立。本案借款发生于邢德利与郑丽

邢德利、郑丽君在再审审查过程中提供了农业银行交易明细，虽可证明其在一审判决认定的90万元之外又向蔡一槐支付了169万元，但蔡一槐随之提供了反驳证据，证明该169万元系支付2011年4月1日70万元和9月3日的100万元借款。同时，蔡一槐又提供了双方存在另外630万元借款的凭证，并称除本案的400万元借款外，其余借款已还清。对此，邢德利、郑丽君虽持有异议，但未在本院指定的期限内提供足以反驳的相反证据。因此，邢德利、郑丽君关于一审判决漏判169万元还款事实的主张依据不足，其关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。郑丽君于2018年4月10日向一审法院签署送达地址确认书，确认温州市鹿城区

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申9号再审申请人（一审被告）：邢德利，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告）：郑丽君，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二申请人委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡一槐，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人邢……