林业行政管理（林业） （2021）黔03行终63号

根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，凤冈县人民政府具有对本案争议林地作出行政处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，遵义市人民政府作为凤冈县人民政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职权。被告凤冈县人民政府在受理确权申请后，及时履行了受理、调查、送达等法定程序，告知了当事人举证答辩的权利，充分听取了当事人的陈述意见，其作出的《处理决定》程序合法。被告遵义市人民政府受理复议申请后，在法定期限内送达了答复通知书、参加行政复议通知书等，并在全面审查原行政行为的基础上，作出《复议决定》并送达各方，其程序合法。本案的争议焦点是集体林地转化为国有林地是否合法。被告凤冈县人民政府在凤府行处（2019）8号《行政处理决定书》中的县人民政府

根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，凤冈县人民政府具有对本案争议林地作出行政处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，遵义市人民政府作为凤冈县人民政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职权。被告凤冈县人民政府在受理确权申请后，及时履

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终63号上诉人（原审第三人）：凤冈县东方红国有林场。住所地：凤冈县琊川镇茅台村东方红林场。法定代表人：敖维武，该林场场长。被上诉人（原审原告）：凤冈县永安镇龙山村村民委员会。负责人：潘胜伦，该村委会副主任。被上诉人（原审原告）：凤冈县永安镇龙山村桃坪组。负责人：高方福，该组组长。二被上诉人委托代理人：彭皓东，贵州于道律师事务所律师。原审……