民间借贷纠纷 （2019）湘13民终1563号

无法认定被上诉人曾勇与袁昆山之间的借款是否已转移给匡新田，而又以章烈富向被告袁昆山出具的借据认定袁昆山与被上诉人曾勇间存在100万的的债权债务关系，明显存在矛盾。因为章烈富所负的100万元债务是由于匡新田死亡，为消灭章烈富与匡新田之间存在的债务，才向袁昆山出具该借据，而并非被上诉人曾勇借给袁昆山，由袁昆山再自行转借给章烈富，借据中也已载明此情况。因此，如不能认定被上诉人曾勇与袁昆山之间的债务是已经转移给了匡新田的100万元债务，匡新田又将其移转给了章烈富，那么也就无法通过章烈富与匡新田之间存在的标的为100万元债务反推出袁昆山与被上诉人曾勇之间存在100万元的债权债务关系。一审法院否定了袁昆山与曾勇之间的100万元已转移给了匡新田这一前提，而又通过匡新田与章烈富之间的债权标的来肯定袁昆山与曾勇之间的债权的真实性，明显是矛盾的。事实上，本案中根据被上诉人曾勇与匡新田、袁昆山2014年9月28日协商的情况，可以认定所诉的100万元的借款已经移转给匡新田，而后匡新田又将所诉之债借给了章烈富，现匡新田死亡，应由章烈富履行还款义务，章烈富亦对此债务予以认可。故一审法院对这一事实明显认定错误，所诉

无法认定被上诉人曾勇与袁昆山之间的借款是否已转移给匡新田，而又以章烈富向被告袁昆山出具的借据认定袁昆山与被上诉人曾勇间存在100万的的债权债务关系，明显存在矛盾。因为章烈富所负的100万元债务是由于匡新田死亡，为消灭章烈富与匡新田之间存在的债务，才向袁昆山出具该借据，而并非被上诉人曾勇借给袁昆山，由袁昆山再自行转借给章烈富，借据中也已载明此情况。因此，如不能认定被上诉人曾勇与袁昆山之间的债务是已经转移给了匡新田的100万元债务，匡新田又将其移转给了章烈富，那么也就无法通过章烈富与匡新田之间存在的标的为100万元债务反推出袁昆山与被上诉人曾勇之间存在100万元的债权债务关系。一审法院否定了袁昆山

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1563号上诉人（原审被告）：易文彩，女，汉族，1967年10月28日出生，户籍所在地新化县。委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾勇，男，汉族，1968年10月4日出生，住新化县。委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。原审被告：袁昆山，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍所在地新化县。……