名誉权纠纷 （2017）京01民终5896号

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉，网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。小米公司主张李展发表在其涉案微博账号中的30条微博博文对其构成诽谤或者侮辱，李展对涉案微博账号为其所有及小米公司指控的涉案博文系其撰写不持异议。李展认为其发布的涉案微博具备合理的依据，包括本案审理期间提交的媒体文章、报道及其博文配图，故认为不构成侵犯小米公司的名誉权。结合本案中被控侵权微博和在案证据，法院具体分析、综合判断如下：一、构成侵权的微博言论微博言论具有简短、随意的特点，但微博用户在发表涉及他人名誉的事实陈述或意见表达时，也应有一定的事实依据，不能有任意夸大、歪曲事实或借机贬损、侮辱他人人格的恶意。李展在涉案博文1中使用了“小米员工及其爪牙”的贬损性语言，并称小米公司栽赃华为及将个别网友的评论认定为显然是小米公司官方组织的行为，缺少事实依据；在涉案博文5（2

法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉，网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。小米公司主张李展发表在其涉案微博账号中的30条微博博文对其构成诽谤或者侮辱，李展对涉案微博账号为其所有及小米公司指控的涉案博文系其撰写不持异议。李展认为其发布的涉案微博具备合理的依据，包括本案审理期间提交的媒体文章、报道及其博文配图，故认为不构成侵犯小米公司的名誉权。结合本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5896号上诉人（原审被告）：李展，男，1987年8月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林蔚……