金融借款合同纠纷 （2017）陕01民初724号

工行高新支行与万嘉公司签订国内保理业务合同、质押合同及工行高新支行与田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。万嘉公司将其享有对电信陕西公司的应收账款债权转让给工行高新支行，已通知电信陕西分公司债权转让事实，并办理了相应的质押登记手续。工行高新支行有权要求万嘉公司、电信陕西分公司履行偿还借款义务。田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽对工行高新支行诉讼主张不持异议，并表示按合同对万嘉公司所欠债务承担连带保证责任，对此本院予以确认。电信陕西公司在到期付款承诺函等文件上的签章真实有效，其辩称工行高新支行所诉不属实，不愿承担还款责任，因未其未提供充分有效的证据，本院不予采信。综上所述，工行高新支行诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西万嘉科技有限公司、被告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司西安高

工行高新支行与万嘉公司签订国内保理业务合同、质押合同及工行高新支行与田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。万嘉公司将其享有对电信陕西公司的应收账款债权转让给工行高新支行，已通知电信陕西分公司债权转让事实，并办理了相应的质押登记手续。工行高新支行有权要求万嘉公司、电信陕西分公司履行偿还借款义务。田峰、张睿、胡苏茂、郝青丽对工行高新支行诉讼主张不持异议，并表示按合同对万嘉公司所欠债务承担连带保证责任，对此本院予以确认。电信陕西公司在到期付款承诺函等文件上的签章真实有效，其辩称工行高新支行所诉不属实，不愿承担还款责任，因未其未提供

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初724号原告:中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。负责人：章琦，该支行行长。委托代理人：田华，女，该行职员。被告：陕西万嘉科技有限公司。法定代表人：田峰，（曾用名：田应东），该公司总经理。被告：中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司。负责人：李志勇，该公司总经理。委托代理人：王璟瑜，女，该公司职员。委托代理人：韩娜娜，……