劳动争议 （2018）皖13民终152号

付振业本次诉讼提出的诉讼请求，除“生活护理费”外，其余诉讼请求均与2009年诉讼时的请求为相同事项（付振业仅增加了部分计算数额，内容和理由均相同），尽管2009年诉讼时，付振业的部分请求没有得到实现和支持，但这是双方互相让步、互相妥协、互相谅解达成的协议，应当视为已经经过了处理。如付振业对（2009）灵民一初字第353号调解书不服，可以依照法律规定申请再审，现付振业再次以相同的事项和理由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼，不再处理。关于“生活护理费”的诉讼请求，付振业没有提供任何证据证明付振业因何原因需要生活护理、与工伤有无关联性、如何治疗、医疗机构是何意见、是否需要护理、护理期限需要多长、护理人员人数及收入状况、是否超过诉讼时效等相关事实存在，也没有提供任何证据证明灵璧县建筑工程公司应当支付该项费用的政策法律规定，付振业该项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，付振业提出的上述诉讼请求，理由和证据均不充分，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回付振业的诉讼请求。

付振业、灵璧县建筑工程公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

安徽省宿州市中级人民法��民 事 判 决 书（2018）皖13民终152号上诉人（原审原告）：付振业，男，1938年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县，被上诉人（原审被告）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街27号，统一社会信用代码91341323152542044B（1-1）。法定代表人：尤丰，该公司总经理。上诉人付振业因与被上诉人……