建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）民申字第935号

（一）关于广源公司在再审申请中请求解除《预约合同》是否属于本案再审审查范围问题。广源公司在二审中明确表示放弃解除《预约合同》的诉讼请求，福建高院认为广源公司放弃该请求系对自己权利的处分，已经照准。广源公司再审申请中提出解除《预约合同》的请求，超出本院再审审查范围，本院不予审理。（二）关于广源公司提交的新证据应否采纳的问题。广源公司提交莆田市城市管理行政执法局2014年1月14日作出的《责令改正通知书》，用以证明陈华所建厂房系违法建筑并已被责令限期拆除。2014年3月1日，广源公司向陈华发出《解除合同通知书》，要求解除合同，拆除违法建筑。上述证据均为终审判决生效后形成，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，再审审查不应基于该证据对二审判决是否确有错误作出评判，本院对上述证据不予采纳。（三）关于《预约合同》是否可以继续履行的问题。当事人履行合同应遵循诚实信用原则。《预约合同》与《委托合同书》均未约定陈华有违法行为时，广源公司有权解除合同，《委托合同书》约定陈华因建设中的违法行为导致土地转让正式合同不能签订或者受到行政处罚，应自

（一）关于广源公司在再审申请中请求解除《预约合同》是否属于本案再审审查范围问题。广源公司在二审中明确表示放弃解除《预约合同》的诉讼请求，福建高院认为广源公司放弃该请求系对自己权利的处分，已经照准。广源公司再审申请中提出解除《预约合同》的请求，超出本院再审审查范围，本院不予审理。（二）关于广源公司提交的新证据应否采纳的问题。广源公司提交莆田市城市管理行政执法局2014年1月14日作出的《责令改正通知书》，用以证明陈华所建厂房系违法建筑并已被责令限期拆除。2014年3月1日，广源公司向陈华发出《解除合同通知书》，要求解除合同，拆除违法建筑。上述证据均为终审判决生效后形成，并非《最高人民法院关于适用

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第935号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省莆田市广源饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇都邠村。法定代表人：魏建福，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈华。委托代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所律师。再审申请人福建省莆田市广源饲料有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人陈华建设用地使……