买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第777号

集其佳公司与城利公司签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于：一、《货物销售合同》是否应解除；二、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿税费损失10，703.49元；三、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿其对盈德公司支付的违约金95，000元。关于争议焦点一，原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方有权解除合同。本案中，根据《货物销售合同》第4.1条第1款、第5款约定，集其佳公司于2012年10月25日以电子邮件方式提示城利公司支付第一笔货款的，城利公司最晚应于2012年11月4日前付款。但经集其佳公司多次催告，城利公司始终未支付，城利公司的行为构成违约并导致合同无法继续履行，集其佳公司有权行使法定解除权解除合同。第二，城利公司辩称，双方当事人于2012年11月5日以口头方式解除了《货物销售合同》，但并未提供证据证明上述事实，对城利公司上述抗辩意见原审法院不予采信。故集其佳公司请求解除双方当事人于2012年10月22日签订的《货物销售合

集其佳公司与城利公司签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于：一、《货物销售合同》是否应解除；二、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿税费损失10，703.49元；三、集其佳公司是否有权请求城利公司赔偿其对盈德公司支付的违约金95，000元。关于争议焦点一，原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方有权解除合同。本案中，根据《货物销售合同》第4.1条第1款、第5款约定，集其佳公司于2012年10月25日以电子邮件方式提示城利公司支付第一笔货款的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第777号上诉人（原审被告）上海城利房地产有限公司。法定代表人孔卫平。委托代理人吴俊非，上海恒建律师事务所律师。委托代理人王莺，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海集其佳建筑装饰工程有限公司。法定代表人郭超颖。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人邵兰兰，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人上海城利房……