建设工程分包合同纠纷 （2016）浙04民终487号

本案二审争议焦点为何立强与钱正华之间是否存在2014年12月25日结算单所涉工程价款债权债务关系。何立强出具的2014年12月25日结算单，明确载明何立强因D2-D6以及总办楼1#水电工程结欠工程价款235050元之内容，属于债权凭证。该结算单由钱正华持有，且落款处除了何立强签字捺手印确认外，还有钱正华的签字和手印，故在无相反证据的情况下，应认定钱正华为债权人。何立强认为该结算单中“钱正华”的签名系钱正华事后添加，并未申请鉴定，故该事实本院不予认定。钱正华二审提供的2015年2月15日的协议书，虽涉及多方主体，但本案双方当事人已在协议上签字捺手印，但说明协议中涉及双方当事人的内容双方均已认可，该部分内容对双方当事人有约束力。据此，对钱正华二审提供的协议书本院予以认定，该协议中载明的何立强结欠钱正华23.5万元款项的事实，本院予以确认。上述协议书的内容与何立强出具的结算单能相互印证，足以证明何立强结欠钱正华工程款235050元之事实。何立强认为整个D区水电安装工程均由占克光承包，涉案2014年12月25日和2015年1月17日两份结算单均是出具给占克光的，但占克光向南湖区法院提起诉讼时，

本案二审争议焦点为何立强与钱正华之间是否存在2014年12月25日结算单所涉工程价款债权债务关系。何立强出具的2014年12月25日结算单，明确载明何立强因D2-D6以及总办楼1#水电工程结欠工程价款235050元之内容，属于债权凭证。该结算单由钱正华持有，且落款处除了何立强签字捺手印确认外，还有钱正华的签字和手印，故在无相反证据的情况下，应认定钱正华为债权人。何立强认为该结算单中“钱正华”的签名系钱正华事后添加，并未申请鉴定，故该事实本院不予认定。钱正华二审提供的2015年2月15日的协议书，虽涉及多方主体，但本案双方当事人已在协议上签字捺手印，但说明协议中涉及双方当事人的内容双方均已认可，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终487号上诉人（原审被告）：何立强。委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱正华。委托代理人：蒋军平、陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。上诉人何立强因与被上诉人钱正华建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依……