服务合同纠纷 （2017）京0105民初53687号
裁判要旨
牵趣公司系香港公司，本案为涉港案件，应参照涉外案件确定准据法。 当事人可以协议选择合同适用的法律。 当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 故本案应适用大陆法律。 亿玛公司与牵趣公司签订的易积分移动营销合作合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。 从在案证据来看，上海牵趣公司同牵趣公司是独立的法人主体，且并没有与亿玛公司形成合同关系，亿玛公司要求上海牵趣公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 就牵趣公司的责任问题，合同签订后亿玛公司依约定提供了推广服务，现双方合同早已到期，牵趣公司支付了部分平台使用费，但仍拖欠2016年4月和5月的平台使用费48万元，至今未按承诺清偿，虽然合同约定了详细的付款流程，但易积分移动营销合作合同早已到期，牵趣公司享受了服务，现理应立即将该笔款项支付亿玛公司。 关于违约金一节，前文已述，合同中已经约定了付款条件，亿玛公司无法提供关于已付发票的证据，而合同到期后，亿玛公司也没有积极向牵趣公司主张权利，故本院酌情确定以拖欠的平台使用费（现为48万元）为基数，按
摘要
天津亿玛科技有限公司与上海牵趣网络科技有限公司等服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53687号原告天津亿玛科技有限公司，住所华苑产业区兰苑路****-801。 法定代表人柯细兴，执行董事。 委托代理人甄宏，北京市泽元律师事务所律师。 被告上海牵趣网络科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。 法定代表人任晓煜。 被告牵趣进出口有限公司，住所香港，住所香港新界青衣航运路**亚洲物流中心顺丰大厦**v……