行政监督 （2019）浙06行终517号

当事人的诉讼权利应得到充分保障，同时，当事人也应当遵循诚实信用原则，依法行使诉讼权利。本案中，原告要求被告公开“‘嵊义线’及‘绍甘线’同一个总称两侧的绿化景观整治工程项目的批复文件及一书三（四）方案”，但经庭审查明，该工程项目的实施与原告无涉，相关的批复文件、方案等与其无利害关系，故其提起诉讼明显不具备法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶江的起诉 上诉人叶江上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.一审裁定认定事实错误。上诉人要求被上诉人公开“‘嵊义线’及‘绍甘线’同一个总称两侧的绿化景观整治工程项目的批复文件及一书三（四）方案”，是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条等规定。上诉人系江东村村民，是江东村集体成员之一，该工程项目涉及到江东村集体资源，明显同上诉人存在利害关系。一审法院认为该项目的实施与原告无涉，显然是认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”应当属于被上诉

当事人的诉讼权利应得到充分保障，同时，当事人也应当遵循诚实信用原则，依法行使诉讼权利。本案中，原告要求被告公开“‘嵊义线’及‘绍甘线’同一个总称两侧的绿化景观整治工程项目的批复文件及一书三（四）方案”，但经庭审查明，该工程项目的实施与原告无涉，相关的批复文件、方案等与其无利害关系，故其提起诉讼明显不具备法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶江的起诉 上诉人叶江上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1.一审裁定认定事实错误。上诉人要求被上诉人公开“‘嵊义线’及‘绍甘线’同一个总称两侧的绿化景观整治工程项目的批复文

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终517号 上诉人（原审原告）叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人王科英，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人叶江因与被上诉人嵊州市鹿山街道办事处（以下简称“鹿山街道办”）……