货运代理合同纠纷 （2016）沪01民终9087号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。捷运公司、物流公司签订的《航空货运代理协议》系双方意思表示，合法有效。结合双方往来邮件及履约实际可以看出，物流公司调整收费标准并以邮件方式在合理期限内向捷运公司予以告知，捷运公司未表示反对，嗣后双方亦继续开展业务，期间捷运公司亦未提出异议，故捷运公司之行为视为同意按照新的收费标准计价，现捷运公司诉请要求按照旧的收费标准计价并退还仓储费用17,647.97元及支付相应利息，依据不足，一审法院不予支持。对于罚金1,000元之主张，物流公司亦无异议，一审法院予以支持。至于罚金利息，结合协议约定及违约情形，一审法院认为，应自起诉之日2016年3月24日起算，按照每日万分之五的标准计算为宜。本案中，捷运公司主张利息计算至2016年4月30日，此系捷运公司对自身权利的有效处分，于法不悖，故利息应为19元（1,000元×0.50‰/天×38天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、物流公司应于判决生效之日起十日内向捷运公司支付罚金1,000元及利息19元；二、驳回捷运公司的其余诉讼请

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。捷运公司、物流公司签订的《航空货运代理协议》系双方意思表示，合法有效。结合双方往来邮件及履约实际可以看出，物流公司调整收费标准并以邮件方式在合理期限内向捷运公司予以告知，捷运公司未表示反对，嗣后双方亦继续开展业务，期间捷运公司亦未提出异议，故捷运公司之行为视为同意按照新的收费标准计价，现捷运公司诉请要求按照旧的收费标准计价并退还仓储费用17,647.97元及支付相应利息，依据不足，一审法院不予支持。对于罚金1,000元之主张，物流公司亦无异议，一审法院予以支持。至于罚金利息，结合协议约定及违约情形，一审法院认为，应自起诉之日2016年3月24日起算，按照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9087号上诉人（原审原告）：上海环世捷运物流有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号1405室。法定代表人：林杰，总经理。委托诉讼代理人：冀坤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海天行健国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区施湾七路1016号A区3#东侧。法定代表人：王家东，总经理。委托诉讼代理人：崔云，男，该公司员工。上诉人……