民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第1960号

陈旭辉向张敏第借款800000元，对该事实双方当事人均予以确认。本案争议的焦点有三：一是陈旭辉尚欠借款本金多少；二是双方有没有约定利息；三是被告已归还的300000元是借款本金还是利息。一、陈旭辉已归还的300000元款项是借款本金还是借款利息的问题。庭审中，陈旭辉陈述自2011年5月至2012年7月每月归还张敏第借款本金20000元，共计归还300000元。张敏第对陈旭辉每月归还的金额予以确认，但陈述借款时双方口头约定借款利息为月息百分之二点五，800000元借款利息计算起来刚好是每月20000元，故该款为陈旭辉归还的借款利息。庭审中，何某华亦陈述陈旭辉向张敏第借款时双方口头约定了借款利息，约定的利息为月息百分之二点五。由于何某华为双方的朋友，且是本案借款的担保人，其陈述的借款利息与张敏第陈述一致，且陈旭辉陈述的还款事实与张敏第陈述的借款利息的事实也相吻合，故应确认陈旭辉向张敏第借款时双方口头约定了利息，陈旭辉2011年5月至2012年7月期间归还的300000元款项为借款利息，不是借款本金，该款不能冲抵借款本金。二、基于上述分析，原审确认陈旭辉尚欠张敏第借款本金700000元。陈旭

陈旭辉向张敏第借款800000元，对该事实双方当事人均予以确认。本案争议的焦点有三：一是陈旭辉尚欠借款本金多少；二是双方有没有约定利息；三是被告已归还的300000元是借款本金还是利息。一、陈旭辉已归还的300000元款项是借款本金还是借款利息的问题。庭审中，陈旭辉陈述自2011年5月至2012年7月每月归还张敏第借款本金20000元，共计归还300000元。张敏第对陈旭辉每月归还的金额予以确认，但陈述借款时双方口头约定借款利息为月息百分之二点五，800000元借款利息计算起来刚好是每月20000元，故该款为陈旭辉归还的借款利息。庭审中，何某华亦陈述陈旭辉向张敏第借款时双方口头约定了借款利息，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1960号上诉人（原审被告）陈旭辉，男。委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敏第，男。委托代理人陈远明，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。原审被告廖玉茹，女。上诉人陈旭辉为与被上诉人张敏第以及原审被告廖玉茹民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法横民初字……