运输合同纠纷 （2014）厦民终字第3723号

寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单，这些运单上的联系人、联系电话、地址均与日征公司的一致，而且，从2013年12月份双方已形成的交易习惯来看，寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单所产生的运费均为日征公司付款，中航技公司有理由相信寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单系日征公司委托运输，运费也应由日征公司负担。日征公司在反诉请求中对寄件公司打印的名称为“PendaCo.Ltd”的一单货物主张赔偿权，日征公司反诉请求之主张与不应承担相应运费的答辩意见自相矛盾，依法不予采纳。日征公司欠付中航技公司的运费应为66215元。另，日征公司提出因中航技公司为其运送的两单货物被扣押，可以中止支付运费，因货物被扣押所涉运单并不在中航技公司主张运费的范围之内，日征公司的抗辩不能成立。二、中航技公司应赔偿日征公司的经济损失日征公司认为，中航技公司运输货物过程中，造成货物在香港被扣押，应按货物实际价值赔偿损失91581.32元并赔偿间接损失10000元。中航技公司认为，1、寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单的货物损失，日征公司不是货主，无权要求赔偿；2、中航技公司已按

寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单，这些运单上的联系人、联系电话、地址均与日征公司的一致，而且，从2013年12月份双方已形成的交易习惯来看，寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单所产生的运费均为日征公司付款，中航技公司有理由相信寄件公司打印为“PendaCo.Ltd”的运单系日征公司委托运输，运费也应由日征公司负担。日征公司在反诉请求中对寄件公司打印的名称为“PendaCo.Ltd”的一单货物主张赔偿权，日征公司反诉请求之主张与不应承担相应运费的答辩意见自相矛盾，依法不予采纳。日征公司欠付中航技公司的运费应为66215元。另，日征公司提出因中航技公司为其运送的两单货物被扣

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3723号上诉人（原审被告、反诉原告）厦门日征商贸有限公司。法定代表人钟春洪，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）中航技国际储运厦门有限责任公司。法定代表人程阿根，总经理。委托代理人林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。上诉人厦门日征商贸有限公司（下称日征公司）因与被上诉人中航技国际储运厦门有限责任公司（下称中航技公司）运输合同纠纷一……