修理、重作、更换纠纷 （2021）渝05民终673号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，梁瑾、中交丽景公司签订商品房买卖合同的时间为2016年10月22日，且案涉车位系现售，中交丽景公司实际交付案涉车位的时间亦为2016年10月22日，梁瑾应自该日即知晓该车位的具体情况。同时，案涉车位邻接一车位亦为梁瑾所有，即使案涉车位存在不能正常使用的情形，梁瑾也应自该日起三年内主张权利。梁瑾主张其自2017年4月方始知晓该车位不能正常使用，但并未无证据予以证明，故一审法院不予采信。现本案诉讼时效已经届满，中交丽景公司提出诉讼时效抗辩，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：驳回梁瑾的诉讼请求。案件受理费800元，由梁瑾负担。二审中梁瑾、中交丽景公司均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否应当为上诉人更换其购买的位于重庆

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，梁瑾、中交丽景公司签订商品房买卖合同的时间为2016年10月22日，且案涉车位系现售，中交丽景公司实际交付案涉车位的时间亦为2016年10月22日，梁瑾应自该日即知晓该车位的具体情况。同时，案涉车位邻接一车位亦为梁瑾所有，即使案涉车位存在不能正常使用的情形，梁瑾也应自该日起三年内主张权利。梁瑾主张其自2017年4月方始知晓该车位不能正常使用，但并未无证据予以证明，故一审法院不予采信。现本案诉讼时效已经届满，中交丽景公司提出诉讼时效抗辩，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终673号上诉人（原审原告）：梁瑾，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路**，统一社会信用代码91500104673373055H。法定代表人：蔡奉祥，执行董事。委托诉讼代理人：何余申，男，苗族，……