排除妨害纠纷 （2015）贺民一终字第80号

本案的争议焦点为：一、上诉人龙光公司是否应承担清理运走弃土和石料的责任？上诉人叶仕均请求上诉人龙光公司排除妨碍，是否违反了一事不再理原则？二、上诉人叶仕均请求龙光公司赔偿其承包的三华李果场占用期间的经济损失人民币5000元是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点。龙光公司在其工程完工后，没有及时清理堆放在叶仕均承包经营的3.125亩三华李果场里的弃土和石料。虽然龙光公司对堆放弃土和石料的土地没有进行征收，但龙光公司堆放时是经叶仕均许可的，且是互为条件的有价的，由于双没有约定具体的堆放期间，一审判决根据本案的案情及其客观事实情况进行综合分析，确定堆放期间为龙光公司堆放时起至该院确定龙兴公司履行期限的最后一日止，是合理的堆放期间。堆放期间之后，因龙光公司没有证据证明其对堆放弃土和石料的地方享有合法的所有权和使用权，而该土地为叶仕均承包经营，其依法享有占有、使用、收益的权利，叶仕均要求龙光公司清理堆放的弃土和石料，龙光公司拒绝，则构成对叶仕均合法权利的侵害。一审判决龙光公司将堆放在叶仕均承包三华李果场3.125亩土地里尚存的弃土和石料清理运走正确，本院予以维持。在前案中，上诉人叶仕均请求龙光

本案的争议焦点为：一、上诉人龙光公司是否应承担清理运走弃土和石料的责任？上诉人叶仕均请求上诉人龙光公司排除妨碍，是否违反了一事不再理原则？二、上诉人叶仕均请求龙光公司赔偿其承包的三华李果场占用期间的经济损失人民币5000元是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点。龙光公司在其工程完工后，没有及时清理堆放在叶仕均承包经营的3.125亩三华李果场里的弃土和石料。虽然龙光公司对堆放弃土和石料的土地没有进行征收，但龙光公司堆放时是经叶仕均许可的，且是互为条件的有价的，由于双没有约定具体的堆放期间，一审判决根据本案的案情及其客观事实情况进行综合分析，确定堆放期间为龙光公司堆放时起至该院确定龙兴公司履行期

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第80号上诉人（一审原告）：叶仕均（曾用名叶仕钧）。上诉人（一审被告）：广西龙光广贺高速公路有限公司。法定代表人：姚耀林。委托代理人：郑宗跃，该公司人事主办。委托代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。上诉人叶仕均、广西龙光广贺高速公路有限公司（以下简称龙光公司）因排除妨碍纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民……