保险纠纷 （2014）洪民四终字第496号

案涉保险事故发生后，被上诉人依照保险合同的约定在48小时内通知了上诉人，其亦依照上诉人的要求将车辆拖至南昌市洪都北大道沃尔沃4S店维修，并经该4S店出具维修报价单，确认车辆维修费用为88664元，故被上诉人已按约履行了其通知义务和协助定损义务，上诉人应按约对本案保险事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人在新建县轻型汽车修理厂的维修项目和费用均未超过南昌沃尔沃4S店维修报价单的范围，一审法院据此认定本案的车辆损失为82664元并无不当，应予维持。上诉人上诉称案涉事故发生的原因是被上诉人操作不当导致发动机受损，其对发动机损失这一扩大损失不承担赔偿责任，但其未能提供证据证明该上诉理由，故本院不予支持。另，上诉人上诉称一审法院未采纳其鉴定申请，系程序违法，经查，上诉人是在一审庭审后的一个星期即2013年10月25日向一审法院提交鉴定申请，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定应当在举证期限内提出”的规定，故一审法院未采纳上诉人的鉴定申请，并无不当，且鉴于案涉车辆已修理完毕，本案已不具备鉴定的可操作性，本院不再组织鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

案涉保险事故发生后，被上诉人依照保险合同的约定在48小时内通知了上诉人，其亦依照上诉人的要求将车辆拖至南昌市洪都北大道沃尔沃4S店维修，并经该4S店出具维修报价单，确认车辆维修费用为88664元，故被上诉人已按约履行了其通知义务和协助定损义务，上诉人应按约对本案保险事故造成的损失承担赔偿责任。被上诉人在新建县轻型汽车修理厂的维修项目和费用均未超过南昌沃尔沃4S店维修报价单的范围，一审法院据此认定本案的车辆损失为82664元并无不当，应予维持。上诉人上诉称案涉事故发生的原因是被上诉人操作不当导致发动机受损，其对发动机损失这一扩大损失不承担赔偿责任，但其未能提供证据证明该上诉理由，故本院不予支持。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第496号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。负责人闵思成，总经理。委托代理人万邵金，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司车损部定损员，住江西省南昌县。委托代理人赵木华，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司法律顾问，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告……