建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）粤01民终18620号

鱼窝头公司想当然享有某种权利。三、一审法院在判决中认为，我司在政府对案涉土地进行征用时，未通知鱼窝头公司公司，导致鱼窝头公司未能就合同约定的基础设施管理费取得相应的补偿，存在过错，故应对鱼窝头公司损失承担赔偿责任，一审法院如此认定明显错误。因为1.鱼窝头公司认为的损失实质上还是基础设施管理费，但已有终审和再审法院作出裁判，认为鱼窝头公司收取基础设施管理费的主张不受法律支持。2.根据双方签订的《用地补偿协议》：“双方约定如遇国家建设需要征用，按届时国家规定补偿拆迁费用，具体由甲、乙双方与征地方协商解决”。该约定明显是针对拆迁费用的协商补偿，根本与鱼窝头主张的基础设施管理费无关。四、案涉土地在全部转让过程中，不存在需要补偿拆迁费用的事实。案涉土地的使用权经过4次流转，流转过程中，土地的状况一直是荒地，没有农村集体或者个人承包经营耕种养殖的承包经营项目，没有任何上盖建筑物存在工业、商业、居住等涉及拆迁补偿的当事人，没有任何基础设施投入或者存在，根本不存在需要拆迁补偿的事实。五、鱼窝头公司是南沙区东涌镇政府主管的下属企业，案涉土地在配合番禺区土地开发中心收回土地时，在公告、签订协议、镇政府安排

鱼窝头公司想当然享有某种权利。三、一审法院在判决中认为，我司在政府对案涉土地进行征用时，未通知鱼窝头公司公司，导致鱼窝头公司未能就合同约定的基础设施管理费取得相应的补偿，存在过错，故应对鱼窝头公司损失承担赔偿责任，一审法院如此认定明显错误。因为1.鱼窝头公司认为的损失实质上还是基础设施管理费，但已有终审和再审法院作出裁判，认为鱼窝头公司收取基础设施管理费的主张不受法律支持。2.根据双方签订的《用地补偿协议》：“双方约定如遇国家建设需要征用，按届时国家规定补偿拆迁费用，具体由甲、乙双方与征地方协商解决”。该约定明显是针对拆迁费用的协商补偿，根本与鱼窝头主张的基础设施管理费无关。四、案涉土地在全部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18620号上诉人（原审被告）：广州市番禺金口岸有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：甘仿伦，职务总经理。委托代理人：ＸＸＸ、严翔，均系广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区鱼窝头镇地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄英敏，职务经理。委托代理人：何树智、孔春业，均系广东星凯律师事务所律师。上诉人……