金融借款合同纠纷 （2016）皖02民辖终209号

原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第29.2条约定合同履行发生纠纷的向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人为本案原告，原告的住所地为安徽省芜湖市镜湖区。本案为借款合同纠纷，不属于被告所称不动产纠纷，不适用专属管辖的规定，应尊重合同当事人的约定，因此原审法院对本案具有管辖权，遂驳回了李勇、汪琴芳针对本案提出的管辖权异议。李勇、汪琴芳上诉称：本案属于借款合同纠纷，但并不意味着当然不属于不动产纠纷，因借款的用途是购买不动产房屋，且在所购房产上设置了抵押权，本质上本案是“不动产纠纷”，若芜湖扬子银行不撤回实现抵押权的诉请，本案就应该由房屋所在地法院芜湖经济技术开发区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至芜湖经济技术开发区人民法院审理。本院经审理认为：本案系借款合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《个人购房借款／担保合同》中就争议解决约定向芜湖扬子银行所在地法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，芜湖扬子银行住所地在原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，芜湖扬子银行据此

原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第29.2条约定合同履行发生纠纷的向贷款人所在地人民法院提起诉讼，贷款人为本案原告，原告的住所地为安徽省芜湖市镜湖区。本案为借款合同纠纷，不属于被告所称不动产纠纷，不适用专属管辖的规定，应尊重合同当事人的约定，因此原审法院对本案具有管辖权，遂驳回了李勇、汪琴芳针对本案提出的管辖权异议。李勇、汪琴芳上诉称：本案属于借款合同纠纷，但并不意味着当然不属于不动产纠纷，因借款的用途是购买不动产房屋，且在所购房产上设置了抵押权，本质上本案是“不动产纠纷”，若芜湖扬子银行不撤回实现抵押权的诉请，本案就应该由房屋所在地法院芜湖经济技术开发区人民法院管辖，故请求二审法院撤

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终209号上诉人（原审被告）：李勇，男，1960年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审被告）：汪琴芳，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：潘耀，董事长。上诉人李勇、汪琴芳因与被上诉人芜湖扬子农村商业银……