买卖合同纠纷 （2014）筑民二（商）终字第39号

本案争议的焦点在于，被上诉人已经支付给上诉人多少货款。上诉人提出，被上诉人至今只支付了货款621488.60元，尚欠货款10万元未付。而对账单是在双方没有进行对账的情况下书写的，上诉人并未收到2011年3月12日的收条中的10万元银行汇款。被上诉人则认为，双方已经进行了结算，并出具了对账单，被上诉人至今已付清所有货款。本院认为，上诉人提出2011年3月12日出具给被上诉人的15万元收条中，注明其中10万元是汇款，而被上诉人在2011年3月份期间均未曾汇款10万元给上诉人。但根据被上诉人提交的2011年3月12日的收条，其中记载有“注，有十万是2011年2月10日收”，该收条并未注明其中10万元是汇款，反而载明该10万元系2011年2月10日已经收取，而被上诉人陈述该款此前已经以现金方式支付给上诉人。故上诉人的该条上诉理由与证据相互矛盾，本院不予采信。另外，上诉人称签署对账单时并未实际结算，并没有结算的意思表示，但该对账单明确载明“现由安方德支付蔡显昌现金人民币陆万捌仟壹佰捌拾捌元整货款。尚余伍万元”、“如果确实在当日转了该伍万元予蔡显昌，则双方此段期间的货款两清；”，从对账单的内容看，

本案争议的焦点在于，被上诉人已经支付给上诉人多少货款。上诉人提出，被上诉人至今只支付了货款621488.60元，尚欠货款10万元未付。而对账单是在双方没有进行对账的情况下书写的，上诉人并未收到2011年3月12日的收条中的10万元银行汇款。被上诉人则认为，双方已经进行了结算，并出具了对账单，被上诉人至今已付清所有货款。本院认为，上诉人提出2011年3月12日出具给被上诉人的15万元收条中，注明其中10万元是汇款，而被上诉人在2011年3月份期间均未曾汇款10万元给上诉人。但根据被上诉人提交的2011年3月12日的收条，其中记载有“注，有十万是2011年2月10日收”，该收条并未注明其中10万元

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第39号上诉人（原审原告）息烽温泉惠昌磷业有限公司。法定代表人蔡镜，该公司经理。委托代理人蒲祖梁，男，1967年5月6日出生，汉族，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。委托代理人蔡显昌，男，1946年10月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安芳德（曾用名安方德），男，1971年9月15日出生，汉族。委托代理人杨祀训，贵州黔……