民间借贷纠纷 （2016）豫07民申334号

本案所涉收据中载明的收款人为“马道文”，即使该名字系张梅枝代签，但张梅枝根据马道文指派工作，且其在代签后已告知马道文，马道文对此亦未提出异议，表明马道文认可其本人作为收款人的身份。马道文称该款已转入嵩县锦荣富都实业发展有限公司，且何乃新持有该公司出具的借款合同，但何乃新否认。马道文不能举证证明该款去向，又认可借款合同系公司统一填写，无何乃新签字，故对其主张何乃新与嵩县锦荣富都实业发展有限公司存在借款关系的理由，原审不予支持并无不当。马道文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项由申请再审，但未提供足以推翻原判决的新证据，且明确表示原审时未向法院提交书面申请。综上，马道文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回马道文的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年六月十二日书记员　　申超贤 来源：百度“马 克 数据网”

本案所涉收据中载明的收款人为“马道文”，即使该名字系张梅枝代签，但张梅枝根据马道文指派工作，且其在代签后已告知马道文，马道文对此亦未提出异议，表明马道文认可其本人作为收款人的身份。马道文称该款已转入嵩县锦荣富都实业发展有限公司，且何乃新持有该公司出具的借款合同，但何乃新否认。马道文不能举证证明该款去向，又认可借款合同系公司统一填写，无何乃新签字，故对其主张何乃新与嵩县锦荣富都实业发展有限公司存在借款关系的理由，原审不予支持并无不当。马道文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项由申请再审，但未提供足以推翻原判决的新证据，且明确表示原审时未向法院提交书面申请。综上，马道文的再审申请

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马道文，男，汉族。委托代理人：马超，男，汉族。系马道文之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何乃新，女，回族。再审申请人马道文因与被申请人何乃新民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马道文申请……