房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2675号

关于兰伟红、洪程瑛要求确认涉案转让协议无效的诉讼请求，双方作为涉案房屋的承租人和次承租人对租赁物的来源都应具有了解、查明的义务，该案庭审中，双方均表示承租和转租涉案店铺时清楚涉案房屋的出租人系余杭第一医院，故双方签订的转让协议系其自愿意思表示，双方均应按约履行。该案出租人在租赁期限内未行使合同解除权也未对转租事宜提出其他异议，现实际租赁期限已满，双方已履行的转让协议应为有效，故兰伟红、洪程瑛以转租行为未经出租人同意为由要求确认转租合同无效，该院不予支持。关于兰伟红、洪程瑛要求返还转让费的诉讼请求，从双方签订的转让协议来看，双方均确认24019元支付的是两个半月的房屋租金，故应推定兰伟红、洪程瑛知悉剩余的租赁期限为两个半月。从涉案房屋的实际情况来看，兰伟红作为本地人，对余杭第一医院搬迁事宜也应当有所了解。在此前提下，兰伟红、洪程瑛自愿与匡大伟达成转让协议并支付转让费13万元系其真实意思表示，被告在转让协议中也并未承诺转让店铺后的承租期限，因兰伟红、洪程瑛自身对经营风险及合同风险的估计不足导致无法继续经营，故该风险和损失应由其自担，对兰伟红、洪程瑛要求被告返还转让费13万元的诉讼请求，依据

关于兰伟红、洪程瑛要求确认涉案转让协议无效的诉讼请求，双方作为涉案房屋的承租人和次承租人对租赁物的来源都应具有了解、查明的义务，该案庭审中，双方均表示承租和转租涉案店铺时清楚涉案房屋的出租人系余杭第一医院，故双方签订的转让协议系其自愿意思表示，双方均应按约履行。该案出租人在租赁期限内未行使合同解除权也未对转租事宜提出其他异议，现实际租赁期限已满，双方已履行的转让协议应为有效，故兰伟红、洪程瑛以转租行为未经出租人同意为由要求确认转租合同无效，该院不予支持。关于兰伟红、洪程瑛要求返还转让费的诉讼请求，从双方签订的转让协议来看，双方均确认24019元支付的是两个半月的房屋租金，故应推定兰伟红、洪程瑛

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2675号上诉人（原审原告）：兰伟红。上诉人（原审原告）：洪程瑛。二上诉人共同委托代理人：蒋新。被上诉人（原审被告）：匡大伟。委托代理人：唐文斌、李涛。上诉人兰伟红、洪程瑛因与被上诉人匡大伟房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法……