特许经营合同纠纷 （2017）鲁01民初642号

原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商业特许经营管理条例》第十五条的规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。原告主张被告授权原告从事快递业务的地域超出了其快递业务许可范围，被告未提供反证，并且涉案特许经营项目为快递业务，被告的快递经营网络的建立情况直接决定了加盟方能否正常开展快递业务。本案中被告没有举证证明其已建立起完备的快递网络，使得原告能够正常开展快递业务经营。被告的行为构成根本违约，合同目的已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损

原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商业特许经营管理条例》第十五条的规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。原告主张被告授权原告从事快递业务的地域超出了其快递业务许可范围，被告未提供反证，并且涉案特许经营项目为快递业务，被告的快递经营网

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初642号原告：吴彬，男，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人：蒋文超，山东平正大律师事务所律师。被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，董事长。原告吴彬因与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）特许经营合同纠纷一案，于2016年8月16日向济南市天桥区人民法院提起诉讼。该院于2016年10月26日作……